Boa tarde a todos.
Aqui deixo algumas dúvidas que me incomodam há algum tempo:
1. Na frase "A mesa é feita de madeira." Qual a função sintática do constituinte "de madeira"?
2. Na frase "Gosto das flores da primavera." Qual a função sintática do constituinte "da primavera"?
3. Existe a função sintática de predicativo do complemento indireto? Na frase "Chamou-lhe burro." Qual a função sintática do constituinte "burro"?
Obrigada
Bom fim de semana
Saúde!
Olá Ana,
Let's go into the deep!
As tuas dúvidas também são as minhas.
Na tua frase 1, não sei mesmo, mas há ali uma construção com o particípio passado, que é um adjetivo, portanto, de madeira deve ser complemento do adjetivo porque se fosse modificador podia ser retirado da frase... será?
Na tua frase, 2, da primavera, como podes retirar e a frase fica com sentido: gosto das flores, então não será da primavera modificador (das flores) (de que tipo de flores gostas mais?
Na tua frase 3, acho que acertaste em cheio, e burro é um PCI.
E os outros colegas, que dizem?
Pronho uma formação só com sintaxe!!!!!!!
Beijinho
Eu digo que estou de acordo com estas soluções e respondo mais extensamente ao "post" da Ana.
Olá, Colegas.
São dúvidas pertinentes e que nos fazem pensar.
Frase 1. Não sei. Antigamente era um c.c. de matéria. Agora, talvez um complemento do nome, porque, "mesa", neste contexto, necessita de um constituinte que complete a sua significação.
Frase 2. Penso que será um modificador restritivo do nome. "flores da primavera" ou "flores primaveris".
Frase 3. Neste contexto, diria que o verbo "chamar" seria um verbo transitivo direto e indireto. Assim "burro" seria um CD e "lhe" um CI.
Enfim, sem grandes certezas.
Beijinhos!
Olá,
Quanto à frase 1, parece-me que há uma dificuldade: a seguir a "mesa", temos "feita de madeira" e não unicamente "de madeira". O facto de poder ser complemento circunstancial de matéria no caso de "a mesa de madeira" mostra a fragilidade dessa teoria sintática, pois não relaciona a noção de função com a estrutura da frase. É espantoso que o "complemento" de um nome receba a mesma designação de um "complemento do verbo". Isto é, não importa o lugar da frase onde tal adjunção se faça1.
Na frase 3, repare que, se "burro" é o complemento direto, na passiva passaria a sujeito:
*Burro foi-lhe chamado por ele.
No entanto, é interessante que a colega tenha classificado o verbo "chamar" transitivo direto e indireto. O problema é que, na passiva, o burro, com a sua proverbial teimosia, não encaixa na posição de sujeito. Para lá caminha alegremente o CI.
O Yuri chamou burro ao Vassili.
*Burro foi chamado ao Vassili pelo Yuri.
O Vassili foi chamado burro pelo Yuri.
Não será "chamar" antes um verbo transitivo-predicativo?
NOTA: O facto de o grupo com função de complemento indireto transitar para sujeito na passiva torna controversa essa classificação. O problema é que no uso mais generalizado o objeto do chamamento é regido por preposição e é substituível por lhe. Por isso, temos de admitir que "burro" seja um predicativo de complemento indireto.
1 Figueiredo, José Nunes e Ferreira, A. Gomes (1974). Compêndio de gramática portuguesa. Porto Editora, p. 63.
Exemplos desafiantes, Ana!
E eu só trago lenha para a fogueira.
Quanto ao verbo transitivo indireto "chamar", já houve gente a dar conta da sua admissão de predicativo do complemento indireto:
Vamos ao nosso velhinho Lindley Cintra e Celso Cunha e lá está essa possibilidade: Obrigado, Cintra e Cunha (e Maria Eugénia Alves), o verbo "chamar" agradece esse ornamento.
Em Gosto das flores da primavera, da primavera parece-me ser um modificador de as flores. É o que antigamente a gente denominava "complemento determinativo", mas como não é obrigatório, a frase continua válida sem ele e o nome não o solicita, é, pois, um modificador.
Com a A mesa é feita de madeira, é que parece que estamos feitos ao bife, embora haja quem diga que neste último caso o modificador ou complemento seja dispensável: estamos feitos chega bem, o bife ficaria para mais tarde.
Pois o que "encanzina"1 a coisa é a dúvida a respeito da forma feita estar lá no seu estatuto de verbo ou travestida de adjetivo.
Se fosse particípio passado, como seria a forma ativa?
A passiva de Alguém faz a mesa de madeira poderia ser A mesa de madeira é feita por alguém ou A mesa é feita de madeira por alguém. Isto é, de madeira, num caso, aparece ligado a a mesa noutro ligado a é feita, como verificamos no nosso exemplo.
Portanto, temos uma interpretação (sintática) em que há um predicativo do sujeito "feita de madeira" com o adjetivo "feita" com o seu complemento "de madeira". Numa outra interpretação (sintática), temos o núcleo verbal "é feita" com o complemento oblíquo "de madeira".
Lembrei-me da lengalenga do macaco de rabo cortado2 que "de rabo fez navalha", "da navalha fez sardinha", "da sardinha fez farinha", "da farinha fez menina", "da menina fez camisa" e "da camisa fez viola". Será que "de madeira alguém faz a mesa"? O que estraga o jogo passiva/ativa é a falta dos determinantes: a "a mesa" deveria corresponder alguma coisa determinada na origem que seria "da madeira".
Parece-me mais acertado reconhecer um caso em que o particípio passado funciona como adjetivo num uso comum que responde à pergunta De que é que é feito X?
1 Sobre o caso deste uso erudito, consultar: https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/pelourinho/pobre-lingua/3442.
2 https://historiasdeamoremorte.wordpress.com/2016/03/23/o-macaco-de-rabo-cortado-conto-tradicional-portugues-de-antonio-torrado/
Obrigada professor Luís! E que divertido que foi ler as explicações!